想必大家都聽說過一句話，那就是“中國是一個偽裝成國家的文明”。

這個觀點最早出自英國哲學家羅素的《中國問題》一書，原文是：

后續美國政治學家白魯恂在自己《China: An Introduction》一書，以及美國一個更加出名的政治學家亨廷頓在自己的《文明的沖突》一書中重復了這一觀點，使得其被更多人熟知。

而這句話的本意，是說中國有別于西方的“民族國家”，是一個“文明型國家”。

要區別于民族國家和文明型國家，就要看這個國家的人有著怎樣的自我認知。

中國人自稱為是炎黃子孫，認為從夏商周到隋唐宋，到元明清都是自己的過去。

要知道中國的主體民族是漢族，而漢族這個概念最早出自漢朝。在漢朝之前的先秦時期，中國人則分別自認為自己是齊人、楚人、秦人、趙人等等。

在更早之前的夏商兩朝，“中央王朝”的控制區域非常有限，整個中國的政體都是以部落聯盟的方式存在的。

比如說在商朝存在的時候，周國，也就是后來的周朝，其實也同時存在。

但是今天的中國人，會認為齊人、楚人、秦人、趙人是自己的過去，商朝、周朝、夏朝，也是自己的過去，這在歐洲是不可想象的。

今天我們說到歐洲，主要指的是“老歐洲”，也就是英國、德國、法國、荷蘭、比利時這些國家。

這幾個國家在文化起源上其實非常接近，都是日耳曼人的后裔。

包括今天我們說的英國人和美國人是盎格魯-撒克遜人，其實也是日耳曼人的一支。可以說今天的英國、德國、法國人（不包括非洲來的黑人），其實都有著共同的文化和血脈祖先。

但是英國、德國、法國人并不會認為對方和自己是“一類人”。

可以說今天的歐洲，在文化認同上和中國的周朝非常相似。大家都各自認為自己是齊人、楚人、秦人、趙人，但就是沒幾個人認為自己“歐洲人”的身份凌駕于齊人、楚人、秦人、趙人這些身份之上。

相比較之下，現代中國人默認齊人、楚人、秦人、趙人等“民族”同屬于一個國家，在歐洲人看來也很難想象。

所以歐洲都是民族型的國家，中國則是“合各民族為一”，成為了文明型國家。

由此我們可以得出一個簡單粗暴的結論，那就是歐洲之所以是民族型國家而中國是文明型國家，是因為歐洲沒有大一統過。

如果歐洲在歷史上完成了統一并延續到了今天，那么今天的歐洲也很可能是一個文明型國家。

我們假設是法國人完成了歐洲的統一，那么法國人不可能硬逼著以前的德國人自稱是“法蘭西民族”。

為了保證身份的統一，這個由法國人統一的歐洲估計今后就得自稱是“歐洲民族”了。

這一點上和中國周朝滅亡后，漢朝完成的民族統一非常相似。

周朝完全滅亡之后，以前的齊人、楚人、秦人、趙人等都拋棄了自己原本的民族認同，開始自認為是“漢人”。久而久之，多個民族就被同化成了漢族。

如果歐洲能統一，那么時間久了歐洲也能出現“歐洲族”一類的民族。

不過對于“統一能各民族合一”這個觀點，有一點無法解釋，那就是今天的中國是一個多民族國家。

今天的中國不僅有漢族，還有另外50多個少數民族。如果“統一能各民族合一”，那么理論上今天的中國不會是多民族國家，只會有一個民族。

這其中的原因，一來的是“統一能各民族合一”是需要時間的。

今天的中國在推行“中華民族”的敘事，也許再過幾百年中國又沒有民族區別了。

二來就是現代各國在近代受過“現代民族主義思潮”影響。

在近現代的時候，落后的民族為了抵抗強大民族的侵略，往往都會出現“現代民族主義思潮”，通過民族主義團結國民從而抵抗侵略。

而先進的民族也可能因為自身內部的社會變革，出現“現代民族主義思潮”。

前者比較典型的案例就是中國。中國在近現代的時候積貧積弱，內部也出現了比較明顯的“現代民族主義思潮”，這在抗日戰爭中尤為明顯。

后者比較典型的案例是法國。法國原本是一個王國，但在近現代的時候法國共和了，把國王腦袋砍了。

法國共和前，法國人的國家敘事就是“國王即國家”，法國人存在的意義就是為國王盡忠。

在法國共和后，因為國王沒了，所以法國出現了“現代民族主義思潮”，法國人開始為“法蘭西民族”而戰。

但是很明顯的是，當一個國家出現“現代民族主義思潮”后，這個國家內的各個民族都會開始出現自己的“民族敘事”。

到了這時候，想要多個民族融合變成一個民族，就沒那么容易了。

所以一個國家在出現“現代民族主義思潮”之前，因為國民各自的民族意識比較薄弱，因此比較容易就能融合成一個民族。

但已經出現了“現代民族主義思潮”的話，每個民族都會有自己的“民族意識”，這個國家也就會成為多民族國家。

但中國作為一個“文明型國家”，相對來說，我們每個人對身上的民族標簽本身就沒有看得那么重，時間久了這些“標簽”說不定還會淡化掉。